Decreto de libertad de imprenta y seguridad individual: un análisis histórico en méxico

La libertad de imprenta en México durante la primera etapa de su independencia fue un tema complejo, marcado por tensiones entre la ideología liberal y el pragmatismo político. Si bien la abolición de la censura previa fue un avance significativo, la implementación efectiva de este derecho se vio obstaculizada por diversos factores.

Límites a la Libertad de Imprenta: Una Perspectiva Nuanciada

El estudio de las reglamentaciones de la libertad de imprenta en México independiente revela que la clase gobernante buscaba fomentar, organizar y controlar este nuevo medio de comunicación. Se atribuía a la prensa una responsabilidad social, viéndola como un auxiliar en la construcción nacional y la legitimidad del Estado. Sin embargo, esta visión idealizada chocaba con la realidad política, generando contradicciones entre los principios constitucionales y su aplicación práctica.

La libertad de imprenta era considerada una garantía constitucional, presente en diversas actas y cartas fundamentales. No obstante, su implementación no fue sencilla, pues no se limitaba a una lucha maniqueísta entre grupos progresistas y retrógrados. La libertad de prensa era un ideal compartido por la clase política, indisociable de la soberanía nacional y el sistema representativo.

A pesar de las declaraciones en favor de la libertad de prensa, las relaciones entre la clase política y la prensa fueron confusas. Los constantes cambios legales, las quejas sobre la “licencia” y la “impunidad” de los impresos considerados “subversivos” o “sediciosos”, reflejaban los enfrentamientos partidistas, la inestabilidad política y las tensiones entre los poderes. Estas dinámicas también manifiestan la función social atribuida a la prensa por los grupos políticos.

Censura y Libertad: Una Dualidad Inevitable

La persistencia de la censura, incluso en épocas de libertad declarada, se explica por la necesidad de proteger valores sagrados y normas de creencias colectivas. La defensa de las “buenas costumbres” y la religión católica, considerada un vector de cohesión nacional, justificaba la censura de todo aquello que cuestionaba la legitimidad del Estado.

Las leyes generales de imprenta prohibían los ataques a la religión católica, hasta el reglamento de 1861 que marcó una ruptura. La tolerancia de la censura eclesiástica previa a la edición de obras sobre el dogma católico puede interpretarse como una concesión a la Iglesia.

Principios Doctrinales y su Aplicación: Autocorrección vs. Utilitarismo

Los informes ministeriales reflejan dos principios doctrinales: la “autocorrección” y el “utilitarismo”. La autocorrección postula que la libertad de expresión se autorregula en el “mercado de las ideas”. El utilitarismo, por su parte, justifica la coerción legal para circunscribir y sancionar los “abusos” de la libertad de imprenta, priorizando el bien común.

En México, el utilitarismo fue dominante, justificando restricciones legales para limitar los abusos. La clase política descartaba la autorregulación, considerando a la sociedad como inmadura y necesitada de una regulación estatal.

El principio de autocorrección, aunque evocado, quedó relegado en la práctica. La ley de imprenta de 1861, por ejemplo, aunque reconocía límites a la libertad de imprenta, setutorial priorizando el interés colectivo.

Poderes y Leyes: Un Complejo Juego de Intereses

La compleja interacción entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial influyó en la regulación de la libertad de imprenta. La constitucionalidad de las leyes y su adecuación con los derechos individuales generaron debates y controversias, muchas veces determinadas por criterios morales o ideológicos.

Las Memorias ministeriales, además de reflejar perspectivas gubernamentales, incluían precauciones oratorias, buscando el respaldo del Congreso. Se analizaron 19 memorias presentadas entre 1822 y 1851, junto con 146 disposiciones reguladoras entre 1821 y 186

El sistema judicial fue criticado por su ineficiencia en el manejo de los delitos de prensa, lo que llevó a cambios en los procedimientos judiciales y al debate sobre la figura del jurado de imprenta.

La "Civilización" de la Prensa: Ilustración, Propaganda y Control

En la década de 1820, la libertad de imprenta se relacionaba con la “Ilustración”, viéndose la prensa como herramienta para impulsar el progreso, la formación de la sociedad política y la clase gobernante. Se buscaba ampliar el público lector y difundir conocimientos útiles.

El gobierno promovió la prensa como medio para transformar la sociedad, difundiendo instrucción y conocimientos útiles. Se fomentaban las revistas literarias y culturales, con el objetivo de construir una identidad y memoria nacional.

La “Ilustración” se convirtió en una estrategia para la propagación de normas y valores, y para afianzar la autoridad del Estado. Se promovió el establecimiento de imprentas y periódicos en la provincia, como parte de una estrategia centralista.

Control Gubernamental: Un Equilibrio Precario

La clase política estaba consciente del potencial de la prensa y, al mismo tiempo, buscaba controlarla. Se utilizaban diversas estrategias, tanto directas como indirectas, para regularla. La represión gubernamental directa, con frecuencia sin observancia del procedimiento judicial, fue una práctica común.

El control de los impresos, su circulación y distribución, fue un tema central. Las obligaciones de los impresores y su responsabilidad en los delitos de prensa generaron arrestos, destierros y cierres de talleres.

El gobierno subvencionaba a veces a medios de comunicación, utilizando la prensa como plataforma propia o como contrapeso a la prensa crítica. Las contradicciones entre la retórica en favor de la libertad de imprenta y las prácticas de control gubernamental eran evidentes.

El Crecimiento Periodístico: Un Desafío al Control Gubernamental

A partir de la década de 1840, el crecimiento de la prensa desafió las estrategias de control gubernamental. La periodicidad diaria se consolidó, ofreciendo una actualidad más inmediata y generando nuevas dinámicas en el espacio público.

La proliferación de folletos y libelos, un género menos controlable que la prensa periódica, fue otro factor que complicó las estrategias gubernamentales. A pesar de la censura, la prensa siempre renació, superando las restricciones y demostrando su poder como herramienta de opinión pública.

Conclusión: El legado de la lucha por la libertad de imprenta

La experiencia mexicana con la libertad de imprenta durante la primera etapa de su independencia nos muestra un periodo complejo en el que la búsqueda del equilibrio entre la libertad de expresión y la estabilidad del Estado fue una constante. Si bien la abolición de la censura previa fue un paso fundamental, la práctica demostró que la implementación efectiva de este derecho requería lidiar con la inestabilidad política, las tensiones entre los poderes del Estado y la necesidad de construir una identidad nacional en un contexto social y político aún en desarrollo. El estudio de este periodo nos proporciona una valiosa perspectiva sobre los desafíos y las tensiones inherentes a la protección de la libertad de expresión en sociedades en transición.

La seguridad individual, por otro lado, se vincula con la protección de los derechos ciudadanos y la garantía de un estado de derecho que limite los abusos de poder. La compleja interrelación entre la libertad de imprenta y la seguridad individual constituye un eje central en el estudio de los procesos políticos del México independiente.

Comparativa entre la libertad de imprenta en México y Argentina: